松下狙击中国手机厂商敲响警钟：未雨绸缪构筑防守同盟

集微网消息，今年8月，松下发布公告称已就蜂窝通信领域的标准必要专利，在多个国家对小米和OPPO提起诉讼，计划相关诉讼在德国、英国、新设立的欧洲统一专利法院（UPC）以及中国同时进行。

根据相关媒体报道，涉案专利主要包括EP2584854、EP2207270、EP2568724、EP 3096315等。透过这些专利不难发现，此次松下主张的主要是蜂窝通信方面的专利，而事实上这已经不属于其目前的主营业务。

如此大规模的诉讼也引发业内震荡，正如松下自身提到的，“这是其第一次看到有必要启动与其蜂窝通信SEP相关的行动”，松下此举对实施人释放出危险的信号，“潘多拉”的盒子似乎正在被一步步打开，实施人该如何应对？

进击的IP策略

2021年，松下宣布进行改组，原车载业务群负责人楠见雄规取代津贺一宏出任公司社长，这是松下时隔9年更新经营层。改组后松下的IP策略越来越激进，这一点从相关高层的表态中可以看出一些端倪。

松下集团首席技术官Tatsuo Ogawa在公司2022年财报中提到，“松下集团推动知识产权活动不仅是为了确保现在和未来的业务优势和安全，也是为了为解决社会问题做出贡献”。

松下IP部门负责人Yoshiaki Tokuda在2022年的一篇公开采访中指出，“如今，知识产权生态系统要求积极利用知识产权资产。传统的商业和知识产权框架和理念不再适用，商业和知识产权活动必须改变。”

同年，他在另一篇采访中强调通过流通松下集团的无形资产以解决社会问题，“我们的最终目标是利用我们的无形资产吸引各种各样的公司，建立各种各样的业务，回馈环境和人们的生活，同时将这些活动与我们的收入直接联系起来”。

Yoshiaki Tokuda的这些表述充分显露出松下想要通过IP来确保其业务的竞争优势以及主动运营IP的决心。

专利私掠的陷阱

国外数据机构IPLytics在2022年9月发布的《谁在引领5G专利竞赛Who is leading the 5G patent race?》报告显示，松下的5G专利数量排在第24位，而OPPO和小米分别排在第7和16位。此外，根据中国信通院在今年4月份发布的《全球5G标准必要专利及标准提案研究报告》，小米的5G专利数量也已进入全球前十的行列。

显然，随着中国“军团”在5G等方面创新的崛起和发展，松下在5G的竞争中已经开始掉队。

近些年来，随着松下蜂窝通信相关业务的不断萎缩，其在蜂窝通信技术上的研发投入和专利产出也在不断下滑。但是，凭借过去的积累，松下越来越频繁地从蜂窝通信专利许可获得收入，专利私掠是其采取的主要方式之一。

专利私掠是指拥有专利的工业实体公司将其专利转让给专利主张实体（以下简称PAE），然后指使PAE以新获得的专利向工业实体公司关注的公司积极主张其专利权，而工业实体公司则“隐身”在PAE背后，共享赔偿金等收益。

专利私掠这种方式将专利包进行分散许可从而获得更多的许可收入，但是对行业会造成重大负担，在业界颇受争议，是搅乱SEP许可市场的投机行为，不利于整个产业健康发展与科技创新。

国外咨询机构STOUT在今年早些时候发布的《标准必要专利私掠者报告》中指出，据统计，目前有近5万个活跃的、已宣布的5G多模(“MM”)SEP族，其中有超过1100个SEP族掌握在私掠者手中。

该机构共发现了64家通信SEP私掠者，在排名前20的私掠者中，Sun Patent Trust、PanOptis、FG Innovation Company Limited占据了前三的位置，还包括Intellectual Ventures，IP Bridge，Wi-Fi One等。

从通信SEP卖家来看，松下则以转让270个通信SEP族排在第一位。基于诉讼需求的考量，NPE对于受让的专利一般要求较高，松下在转让出去这么多专利之后，其剩余专利包的质量水平有待评估。

STOUT的这份报告还估算了私掠者与非私掠者单族专利的费率，在公开的蜂窝标准必要专利的许可费要价中，私掠者每个专利族的许可费中位数约为非私掠者的15倍。可见，像松下这样的工业实体公司向私掠者大规模地转让专利的行为，不但给整个行业带来了沉重的许可费负担，还会对许可生态造成严重破坏，陷入恶性循环的境地。

隐秘的利益共谋

在松下的交易对象中，不少极富攻击性，很多都是耳熟能详也经常见于报道中的诉讼常客，擅长通过激进诉讼的方式赚取巨额利润。

以PanOptis为例，是一家非常典型的NPE，被视为“专利流氓”，曾起诉过苹果、华为等科技巨头。PanOptis与华为的专利诉讼纠纷持续了多年，其于2017年在美国起诉华为侵犯其7件美国专利，其中4件来自松下，华为此后在中国也针对PanOptis提起了诉讼。

此外，其他交易对象诸如Sun Patent Trust于2021在美国起诉HTC侵犯其拥有的6件美国专利，这些专利均来自松下；IP Bridge自2016年起陆续在德国、美国、英国等地分别起诉TCL、HTC、Lenovo、华为、OPPO、小米等手机厂商，涉案专利亦几乎全部来自松下。

需要指出的是，在一般的专利转让中，转让方和受让方之间通常是一次性交易，而松下与受让其专利的众多PAE之间的关系却较为特殊。

Sun Patent Trust是松下设立的专利托管人，松下则是Sun Patent Trust唯一的受益方；PanOptis和IP Bridge与松下之间均有许可费分成的约定。在这些特殊关系的背后，是松下对超额许可收入的渴求。

“群狼围攻”下的博弈

在专利许可业务中，权利人和实施人之间通常是不对等的关系，实施人一般处于被动状态，容易被个个击破甚至“围殴”，Avanci专利池的几个权利人就曾几乎在同一时间段内对德国汽车巨头戴姆勒提起诉讼。

随着汽车产业智能化的飞速发展，汽车要实现很多智能的功能，不可避免的会触及通信技术领域的专利技术。作为由国际通信巨头联合创建的专利池，Avanci为使用2G、3G、4G 和5G标准的厂商提供标准必要专利的许可，在汽车产业变革之下，其试图将手机行业标准必要专利许可模式复制到汽车行业。

2019年开始，主张以整车收费模式的Avanci阵营中的诺基亚、康文森、夏普和IP Bridge先后向戴姆勒发起专利侵权诉讼，戴姆勒则主张按照智能汽车通信模块收费的模式，此后专利侵权纠纷持续了数年，最终戴姆勒妥协，先后与夏普、康文森、诺基亚达成了和解，并加入了Avanci专利池。

此外，Access Avance专利池的多个权利人也曾近乎在同一时间段起诉Vestel、小米和TCL，似乎试图通过“群狼战术”围堵实施人。

值得一提的是，松下和其专利托管人Sun Patent Trust均是Access Avance专利池和Avanci专利池的权利人。

在这些情况下，被“围殴”的实施人容易被耗尽诉讼资源，只要在某一个案件的诉讼中处于劣势，那么就很有可能被迫签订高价许可协议，这也给实施人敲响了警钟——只有像权利人一样合力，才有可能将权利人主张的不合理高价许可费拉回合理的范围。

于日韩权利人而言，虽然不比美欧权利人那么积极，但随着业务下行，其积极行权并且要求超额费率的可能性将会越来越大。此外，日本专利主张实体IP Bridge利用诉讼来获取许可费的方式，恐怕也会对日韩权利人的心态造成重要影响。面对这样的趋势，实施人同样需要通盘考虑，提前布局资源，做好防守准备。

小结

当前，松下在蜂窝通信领域已经可以说是实质意义上的NPE，OPPO和小米是被松下起诉的头两家，但绝对不会是最后两家，其他移动产品厂商、智能家居厂商、智能汽车厂商等在内的实施人大概率会是其下一个目标，实施人们要提前做好准备，勠力同心，构筑起防守同盟。