近日，影石创新创始人刘靖康在朋友圈深夜发文“求公道”一事，引起了资本市场的广泛关注。
影石创新于2020年10月28日申请科创板IPO，经过四次问询，两次上市委审议，于2021年9月16日通过上市委审议，2022年1月28日提交注册，但在最后提交注册阶段却迟迟没有获得证监会批文，公司IPO历经四年仍未成功上市。此次刘婧康在朋友圈发表长文，就IPO过程中的一些敏感人员入股一事进行了澄清，并表示“不求批文，仅求公道定性”。
问询回复“不老实”
梳理影石创新IPO时间轴发现，2022年11月22日，证监会在注册阶段发出问询，明确要求影石创新补充说明自然人“陈斌”的持股情况及对外转让股份的背景、动机等。而这一“敏感股东”可以确定为“证监会系统离职人员”陈斌。
据了解，陈斌是影石创新的间接股东，曾在深交所任职多年，还曾被借调到证监会发行部工作，属于证监会系统离职人员，影石创新IPO过程中从未按要求在申报材料中披露。
事实上，影石创新在问询回复中“并不老实”。
2021年5月28日，证监会发布《监管规则适用指引—发行类第2号》，并明确要求中介机构做好证监会系统离职人员入股的核查工作并提交专项说明，且该规定自2021年6月1日起实施，要求已受理企业参照执行。
影石创新科创板IPO申报在2020年10月28日获得受理，在规则实施之后的2021年7月23日第一次上会，但相关资料中并没看到提及“陈斌”的内容。上交所在第三轮问询中，明确要求影石创新核查股东信息，该公司还是没有披露“陈斌”相关的核查报告。
尽管刘婧康在朋友圈中表示，“《规定》是在IPO申报半年后才出的，在《规定》出后一两个月内已给监管提交了专项核查报告”，但这个说法并不具有说服力。
笔者翻阅此后提交的所有问询回复都没有提及陈斌此人，即使在之后因财务数据更新的回复，也没有补充披露相关信息。直到证监会在提交注册阶段直接追问“陈斌”持股相关情况，影石创新也没有以正式的公开方式披露相关内容，此次竟是以发朋友圈方式进行澄清。
而此前成功上市的凌玮科技也在IPO过程中遇到类似问题，凌玮科技则是在相关规定生效后主动补充更新披露了涉及证监会系统离职人员的股东核查报告。
值得一提的是，《指引》第五条明确规定：中介机构应持续关注涉及离职人员入股的重大媒体质疑，及时进行核查并提交核查报告。影石创新在证监会追问关于“陈斌”的股权问题后，有媒体质疑，除了陈斌外，至少在2021年12月之前，影石创新IPO还存在其他证监会系统离职人员间接入股的情形。影石创新也没有及时进行核查并提交核查报告。
证券行业分析师张伟（化名）认为，影石创新的问询回复内容似乎一直抱有一种侥幸心理，从不会主动披露相关信息，甚至是明确的规定也试图蒙混过关。
整改方案略不严谨
事实上，影石创新在整个IPO阶段的问询回复中遇到的问题不止于此，仅仅是上市委会议阶段提出的四个问题，就有两个需要整改。
上市委会议阶段主要提出了四个方面问题：董事会僵局的解决方案、实际控制人认定、社保费用缴纳的整改方案和募投项目中购置固定资产的合理性。影石创新对实际控制人认定和募投项目合理性进行了一定的解释，而直接对董事会僵局和社保缴纳问题进行了整改。
不仅如此，两个需要整改的问题的解决方案看起来是那么的草率：要求说明12名董事会成员的合理性和可能存在的董事会僵局的解决方案，公司不作说明，直接调整董事会名额，将成员数由12人改为9人，而且制定的解决方案是法律的基本要求；要求说明社保未足额缴纳的整改方案，公司直接修订社保制度，而且对或有损失并没有给出真正的解决方案，只是由实际控制人作出承诺承担或有损失，这种承诺在法律关系上并不能完全避免可能造成的损失。
“公司在IPO阶段的问询回复，更主要是对提出问题的解释说明，而不是提出问题就整改。”张伟表示，企业在上市前就应该把各种问题都解决，受理之后提出的问询是为了让监管者和投资者更了解企业的情况，因此需要企业做出充分的披露和说明，而不是有这么多需要做出整改的问题，更不是做出草率的整改。
“影石创新遇到问题就整改，虽然在整改后形式上可能满足了上市条件，但是由于其不主动披露相关信息，很有可能有些问题一直没有发现。”张伟补充说，如果敏感股东不存在利益输送或者其他违规问题的话，那证监会迟迟不批准影石创新上市的原因可能是对其失去了耐心和信任。
IPO收紧更需规范化运作
事实上，在一级市场，影石创新的融资之路是非常顺利的。2014年，影石创新创始团队获得IDG资本、创业邦天使轮投资；2015年，获启明创投800万美元A轮投资；2016年，获得由迅雷领投、启明创投跟投的数亿元B轮融资，同年获得苏宁集团B+轮战略投资；2019年，完成数亿元C+轮融资，资方为包括麦高富达基金、朗玛峰创投、华金资本等。
从经营业绩上看，影石创新也是一路高歌猛进，2017年至2021年6月末，影石创新营业收入从1.59亿元增长至6亿元，4年半的时间收入翻了3.77倍；归母净利润从621.15万元增加至1.23亿元，增长了19.73倍。
单从收入来看，影石创新已经与行业龙头GoPro的差距在快速缩小，财报显示，2024财年二季度GoPro营收1.86亿美元。不过，GoPro的实际经营情况并不乐观，2024财年二季度，GoPro亏损约4800万美元，亏损同比扩大182%。
在过去的6个季度中，GoPro的营收同比都是负增长。面对目前增收不利的情况，想要改善财务状况的GoPro便从成本控制方面来想办法。而伴随着屡屡走低的业绩，GoPro如今的市值较巅峰时期的130亿美元已经缩水超98%，公司还在进行裁员，以减少运营支出。
对比来看，影石创新作为后进者，在享受市场红利的同时实现高速发展，其正常估值已经超过了行业龙头GoPro。
而影石创新IPO经过上述系列问询和整改后，显然已经错过了最佳“窗口期”。刘婧康此次在朋友圈公开发表长文也基本宣告了放弃上市计划，影石创新A股IPO暂时搁浅。
张伟认为，A股IPO搁浅后，影石创新至于寻求海外上市也没有性价比，即使上市之后市值也不会理想。以GoPro为例，其在美股市值从去年至今已下跌超过80%。目前来看，对拟IPO企业来说，如果能在A股上市，其估值溢价还是最理想的。
“影石创新已经走到了提交注册阶段，最后却走向失败也为那些拟IPO企业提了个醒。”张伟最后说，在目前这种IPO收紧阶段，名额有限，能够上市的机会更是难得，一定要规范化运作，不能抱有侥幸心理。
