中美谁在赢得AI竞赛，答案并不简单

集微网消息，美国外交政策网站日前刊文，分析了中美人工智能产业竞争的复杂面相。

文章称，长期以来，中国一直寻求主导人工智能领域，制定了到 2030 年成为该领域“全球领导者”的计划，并承诺投入数十亿美元用于研发。而美国的突破则更有活力，最近由谷歌、微软和 OpenAI 等美国公司制造的聊天机器人在全球范围内迅速普及就说明了这一点，而中国同行则在很大程度上迎头赶上。然而，专家警告说，将“军备竞赛”框架应用于人工智能的发展并不能捕捉到围绕该技术的全球动态。

一个根本区别是私营部门在开发新人工智能能力方面的前沿作用：1960 年代没有私人制造的火箭。冷战期间，核能和太空领域的关键技术进步“的特点是进入门槛高，几乎被国家垄断，”倡导组织国家纳税人联盟的技术政策主任瑞安纳比尔说，他的组织研究重点是人工智能治理。“人工智能的特点是进入门槛较低、访问民主化，以及私营部门在推动创新方面的优势。”

这也不是两匹马的比赛。人工智能的发展在全球范围内正在加快步伐，该技术支撑着从电子邮件到导弹系统的一切事物，这大大提高了风险。对于人工智能发展的现状，一个更有用的历史类比可能是太空竞赛前几个世纪发生的革命。

“我认为工业革命在很多方面是一种更有帮助的范例，”新美国安全中心副总裁保罗沙雷说。“正是这种相互支持的技术组合，就像我们今天看到的人工智能和数据、物联网、移动设备、有线和无线连接，这整套技术。”

工业革命和今天一样，也留下了通俗易懂的记分卡。“根据国家工业化的速度，你可以在 1800 年代看到明显的赢家和输家，”他说。

那么谁在人工智能竞赛中获胜呢？近年来的多个排名考虑了投资、人才基础和研究等指标——包括专利和出版物的数量——美国领先该领域，中国紧随其后并迅速增长，其次是英国等国家、印度和加拿大。但这并不能说明全部情况。人工智能不仅仅是专利，还有流程。

“作为一般观察，中国在人工智能应用方面似乎比美国特别强大，而不是在基础人工智能技术的开发方面，”纳比尔说。他指出，中国在面部识别等领域处于领先地位，尽管这可能与任何特定的 AI 精明程度一样取决于北京的治理风格。美国公司可以选择一条通道，而不是选择赢家和输家。

“这些实例提出了一个问题，即每个 AI 子学科的主导地位是否至关重要，甚至是可取的。更好的方法是确定人工智能中的子学科，美国应该在这些子学科中保持其全球竞争优势，并相应地调整美国的政策，”他补充说。

乔治敦大学安全与新兴技术中心研究员艾米丽·温斯坦表示，在评估一个国家在人工智能领域的地位时，过分关注研究——这是一个越来越有利于中国的指标——也常常忽视关键背景。“你想写多少论文就写多少；这并不一定意味着您能够将该特定技术商业化。”

无论如何，美国和中国将冷战时期的军备竞赛动态应用到人工智能上，反映了他们想要制定新游戏规则的愿望。拜登政府禁止 TikTok和打击中国半导体行业的努力在一定程度上是为了减缓中国人工智能的进步，而华盛顿越来越关注制定人工智能政策，这反映了北京多年来已经在做的事情。

“我不确定我们的目标应该是‘赢得’竞争，还是以有利于我们的利益和相关价值观的方式不断塑造它，”人工智能和政策主管杰西卡·布兰特 (Jessica Brandt) 说。布鲁金斯学会的新兴技术计划。

就像风靡全球的 AI 聊天机器人一样，提出正确的问题也很重要。

“美国可以做些什么来促进人工智能创新？这些有针对性的问题可能比过于宽泛的问题更有帮助，比如‘中国赢了吗’，这些问题很难准确回答，”Nabil 说，并补充说华盛顿需要一种监管方法，让美国公司有创新的自由，而不用告诉他们具体如何去做吧。

未来几年人工智能发展方式的另一个重大范式转变是美国与中国脱钩的更广泛努力。中国公司和科学家长期以来一直与美国同行就人工智能展开合作，百度等公司于 2010 年代中期在硅谷设立了人工智能实验室，研究人员也在美国大学开展合作。但合作已让位于对抗。

“美国和中国的人工智能生态系统深深交织在一起，我们看到两国政府都在采取措施逐渐将它们分开，”沙雷说。虽然中国一直向西方关闭其互联网生态系统，但“直到最近，我们才看到美国决策者也在这样做。”